Nie zgadzam się z twierdzeniem, że od postanowień w trybie art. 37 k.p.k. nie przysługują środki odwoławcze i że Sąd Najwyższy nie może naprawić szkody i przeciwdziałać naruszaniu art. 2, 7, 83, 30, 32 i 40 Konstytucji.

 

Sąd Najwyższy

Izba Dyscyplinarna

Dotyczy:V KO 85/18 iV KO 86/18

 

Skarga

na nadgorliwość oraz nierzetelność Sądu Najwyższego, niedopełnienie obowiązków, naruszenie prawa do rzetelnego procesu sądowego i współudział w terrorze państwowym czynionym poprzez nadużycie uprawnień i poświadczenie nieprawdy przez:

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze (I Co 3259/08, I Co 441/16 – I Co 154/20,II K 900/19),

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze (II Cz 233/17, II Cz 675/17, II S 14/19, II S 8/20),

Sąd Rejonowy w Złotoryi (II K 851/18),

Sąd Rejonowy w Legnicy (II K 38/19),

Sąd Okręgowy w Legnicy (IV Ko 44/20).

 

Nie zgadzam się z twierdzeniem, że od postanowień w trybie art. 37 k.p.k. nie przysługują środki odwoławcze i że Sąd Najwyższy nie może naprawić szkody i przeciwdziałać naruszaniu art. 2, 7, 83, 30, 32 i 40 Konstytucji.

 

Sąd Najwyższy zdawał sobie sprawę, wydając postanowieniaV KO 85/18 iV KO 86/18, że funkcjonariusze Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sfingują śledztwa przeciwko ofierze własnych nadużyć, swoich niegodziwości, działań niezgodnych z przepisami prawa oraz z naruszeniem Polskiej Karty Praw Ofiary. Sąd Najwyższy zdawał sobie sprawę, że funkcjonariusze Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, działając w zmowie z prokuratorami, przekraczają uprawnienia i niedopełniają obowiązku prowadzenia postępowania egzekucyjnegoI Co 441/16 (wcześniej I Co 3259/08) w myśl uchwały SN z dnia 28 czerwca 2006 r.,III CZP 23/06, w trybie art. 1049 k.p.c.

Wysłanie słusznej krytyki w dniu 1 grudnia 2017 r. o godz. 20:38 i 24 lipca 2018 r. za pośrednictwem wiadomości e-mail za dwunastoletnią obstrukcję i współudział w obstrukcji (oddział kontroli instancyjnej:II Cz 233/17,II Cz 675/17 + oddalanie skarg na przewlekłość postępowania), nie spełniało kwalifikacji prawnej określonego czynu i nie było podstawą formalną i materialną do stawiania przedmiotowych zarzutów.

Oskarżenie o znieważenie funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, tj. oczynz art. 226 § 1 k.k. jest przekroczeniem uprawnień, ponieważ nie zaistniały dwa czynniki łącznie – zbieżność czasowa i miejscowa czynu (vide wyrok TKP 3/06 i uchwała SNI KZP 8/12). Oskarżenie o fałszywe zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, tj. o czyn z art. 238 k.k. również jest przekroczeniem uprawnień, ponieważGrzegorz Niedźwiecki nie złożył w dniu 24 lipca 2018 r. zawiadomienia spełniającego elementy pisma procesowego, tj. pisma zawierającego podpis zgodnie zart. 219 § 1 pkt 4 k.p.k. Prokuratura winna była wezwać osobę wysyłającą wiadomość e-mail do uzupełnienia braków formalnych, pod rygorem uznania pisma za bezskuteczne (art. 120 § 2 k.p.k.). Nie było podstaw obiektywnych i prawnych do wniesienia aktu oskarżenia i do orzekania w przedmiotowej sprawie.

Sąd Najwyższy przyczynił się do tego, że wyznaczony postanowieniem SNV KO 86/18Sąd Rejonowy w Złotoryi, wydał bezprawnie i uprawomocnił nielegalny wyrok pierwszej instancjiII K 851/18, z obrazą przepisów prawa procesowego i obrazą przepisów prawa materialnego. Bez procesu i prawa do obrony. Obecnie uchyla się od rozpatrzenia apelacji złożonej zgodnie z ustawą, bądź wydania zarządzenia odmawiającego przyjęcia środka odwoławczego. Nie wznawia też procesu mimo wniosku i okoliczności niebudzących wątpliwości (patrz wyżej oraz postanowienie SR Jelenia GóraI Co 154/20 oddalające w końcu wniosek wierzyciela od przeprowadzenia egzekucji w trybie art. 1050 k.p.c.). Sąd nie przesyła również prośby z dnia 27 grudnia 2019 r. o ułaskawienie adresatowi, czyli Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej.

Sąd Najwyższy ma współudział w terrorze państwowym, w nieuzasadnionych represjach pokroju stalinowskiego. Sąd Najwyższy przyczynił się do tego, że mimo, iż jestem osobą bezrobotną, to muszę się stawiać na nielegalny procesII K 38/19 przed Sądem Rejonowym, w Legnicy, który w ramach pomocy prawnej przesłuchuje wbrew postanowieniu SNV KO 85.18 „pokrzywdzonego” SSO Wojciecha Damaszko w Jeleniej Górze. To jest nadużycie dyspozycji i dyskryminacja.

To jest parodia prawa, to jest precedens.

 

Funkcjonariuszy publicznych, pracowników Sądu Najwyższego, obowiązują zasady praworządności, cała Konstytucja RP oraz adekwatne prawo międzynarodowe, ślubowanie sędziowskie, Ustawa o Sądzie Najwyższym, Prawo o ustroju sądów powszechnych, zbiór zasad etyki zawodowej sędziów, Polska Karta Praw Ofiary, ustawa o pracownikach sądów i prokuratury, prawo procesowe (w tymart. 304 k.p.k.), a przede wszystkim prawa człowieka.

Jestem żywym człowiekiem i żądam szacunku, godności, naprawienia szkody. Nie ma skutku bez przyczyny. Winę za wskazane sfingowane procesy karne i cały ten cyrk ponosi wyłącznie organ egzekucyjny, czyli Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze i Sąd Najwyższy nie powinien takich działań firmować i wspierać.

http://lpg-centrum.pl/zasada-niezawislosci/

Nie subiektywne stosowanie prawa stanowi o zasadach współżycia społecznego, tylko prawo naturalne. Na ziemi wszystko można i należy zmienić ku naprawie. Dla dobra wspólnego. Środki odwoławcze nie będą przysługiwały dopiero funkcjonariuszom Sądu Najwyższego jak staną przed Sądem Bożym.

 

Z wyrazami szacunku

Pokrzywdzony

Grzegorz Niedźwiecki