Przeszło trzynaście lat jestem represjonowany. Pomiędzy datą 6 kwietnia 2007 r. (piątek) a datą 21 maja 2020 r. (czwartek) jest 4794 dni co stanowi 13 lat, 1 miesiąc i 15 dni.

 

Kotlina Świń

„Nic się nie stało”

 

Nie jestem oskarżony, odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto popełnia czyn zabroniony pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia. To pan Wojciech Damaszko i sp. popełniają przestępstwa. Tacy ludzie, powinni być pozbawienia zawodu sędziego.

Przeszło trzynaście lat jestem represjonowany. Pomiędzy datąhttp://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/wp-content/uploads/2020/04/Postanowienie-PR-Jelenia-G"Arial","sans-serif" (piątek) a datą 21 maja 2020 r. (czwartek) jest 4794 dni co stanowi 13 lat, 1 miesiąc i 15 dni.

http://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/wymiar-niesprawiedliwosci/

http://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/2016/11/16/poklosie-niczego/

 

Należy powołać zespół prokuratorów, który oczyści Jelenią Górę z korupcji, nie mniejszej jak w Sopocie. Obstrukcja i represyjne działania państwa w państwie i układu zamkniętego, są sabotażem państwa polskiego oraz władzy sądowniczo prokuratorskiej. Naruszają godność człowieka, są adekwatne do czynów pedofilskich.

Zamierzam nawiązać kontakt z reżyserem Sylwestrem Latkowskim oraz ministrem Michałem Wójcikiem, sprawa nie może być zamieciona pod dywan.

https://www.youtube.com/watch?v=EAuPAImkoGA

https://vod.tvp.pl/video/nic-sie-nie-stalo,nic-sie-nie-stalo,48142325

 

Jeden sędzia sprawiedliwy

 

„W pierwszej kolejności, zdaniem Sądu orzekającego, wniosek skierowany przeciwko dłużnikowi o wszczęcie egzekucji świadczenia niepieniężnego w trybie przepisu art. 1050 k.p.c. przewidzianego dla czynności tzw. niezastępowalnych przez zawodowego pełnomocnika był niemożliwy do podzielenia. W ocenie Sądu meriti bowiem, świadczenie zasądzone na rzecz wierzyciela, tj. opublikowanie oświadczenia zawierającego tekst przeprosin za zachowanie naruszające dobra osobiste, ma charakter czynności zastępowalnej, a co za tym idzie podlega egzekucji na podstawie przepisuhttps://www.arslege.pl/egzekucja-czynnosci-zastepowalnej/k14/a10400/, nie zaś przepisu art. 1050 k.p.c.

Dokonując oceny w powyższym zakresie Sąd miał na względzie stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone między innymi w uchwale z 28 czerwca 2006 r. (III CZP 23/06, Legalis Numer 74973), po myśli którego obowiązek usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych, polegający na złożeniu przez dłużnika oświadczenia odpowiedniej treści w formie ogłoszenia, podlega egzekucji na podstawiehttps://www.arslege.pl/egzekucja-czynnosci-zastepowalnej/k14/a10400/ Co więcej, jak zaznaczył tenże Sąd, sąd rozpatrujący taki wniosek jako organ egzekucyjny jest związany wnioskiem wierzyciela co do wskazanego sposobu egzekucji.”

SSR Anna Romańczyk – Symonowicz

 

Nawiasem mówiąc, modyfikacja wadliwej dyspozycji nie zasługuje na uwzględnienie (vide SR Elbląghttp://orzeczenia.elblag.so.gov.pl/content/$N/151010000000503_I_Cz_000094_2013_Uz_2013-02-28_001 w zw. z pkt 2. uchwały SNhttps://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/uchwala;sn;izba;cywilna,ic,iii,czp,23,06,7353,orzeczenie.html). Pani Anna Romańczyk – Symonowicz postanowieniemhttp://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/wp-content/uploads/2016/11/Postanowienie-I-Co-154-20-o-oddaleniu-wniosku-wierzyciela.pdf podważyła nie tyle działania radców prawnych wierzyciela, co kolegów po fachuhttp://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/wp-content/uploads/2018/07/Postanowienie-SSR-Lucyny-Domaga"Arial Narrow","sans-serif"; mso-bidi-font-family:Arial ihttp://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/wp-content/uploads/2020/04/Postanowienie-I-Co-3259-08-o-umorzeniu-post"Arial Narrow","sans-serif"; mso-bidi-font-family:Arial (I Co 3259/08),http://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/wp-content/uploads/2016/11/Post"Arial Narrow","sans-serif"; mso-bidi-font-family:Arial (I Co 441/16),http://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/wp-content/uploads/2016/11/Wyrok-S"Arial Narrow","sans-serif"; mso-bidi-font-family:Arial (II K 851/18),http://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/wp-content/uploads/2016/11/Wyrok-nakazowy-z-dnia-12-marca-2019-r.-w-sprawie-II-K-38-19.pdf ihttp://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/wp-content/uploads/2016/11/Wniosek-o-umorzenie-post"Arial Narrow","sans-serif"; mso-bidi-font-family:Arial (II K 38/19) orazhttp://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/wp-content/uploads/2016/11/Wyrok-nakazowy-II-K-900-19-z-naruszeniem-Polskiej-Karty-Praw-Ofiary.pdf (II K 900/19). Przemilczę w tym miejscu koterię sędziów sądu odwoławczego (http://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/wp-content/uploads/2020/04/Postanowienie-z-rozdwojeniem-ja"Arial Narrow","sans-serif"; mso-bidi-font-family:Arial,http://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/wp-content/uploads/2020/04/Postanowienie-z-rozdwojeniem-ja"Arial Narrow","sans-serif"; mso-bidi-font-family:Arial).

Kto pełni rolę organu egzekucyjnego w myśl k.p.c.?

Zgodnie z literą kodeksu postępowania cywilnego, organami egzekucyjnymi są:

  • sądy rejonowe oraz
  • komornicy, działający zawsze przy określonym sądzie rejonowym.

Kto jest uczestnikiem postępowania egzekucyjnego według k.p.c.?

Jak stanowi Kodeks postępowania cywilnego, uczestnikami postępowania egzekucyjnego są wierzyciel oraz dłużnik. Zatem wbrew pierwszym skojarzeniom, które się dość często pojawiają - wierzyciel nie jest organem egzekucyjnym, tylko uczestnikiem postępowania. Ma więc on dokładnie taki sam status formalny w postępowaniu jak dłużnik.

https://vindicat.pl/baza-wiedzy/na-czym-polega-postepowanie-egzekucyjne/

 

2020-05-18

Poszkodowany – Grzegorz Niedźwiecki