Otóż kto powiedział, że nie wykonam egzekucji w postępowaniu I Co 441/16. Wykonam (choć niezasłużenie) jak zastosujcie właściwy tryb egzekucyjny art. 1049 k.p.c.

Szanowny Pan Wojciech Damaszko

Prezes Sądu Okręgowego

W Jeleniej Górze

Dotyczy: Sygn. akt II S 22/17

Szanowny Panie Prezesie,

Uprzejmie Pana informuję, że znam scenariusz jaki przewidujecie. Żołnierze otrzymają rozkaz oddalić moją skargę na przewlekłość postępowania I Co 441/16, uzasadniając postanowienie rzekomym brakiem mojej woli zakończenia postępowania w przedmiocie egzekucji „tego” orzeczenia.  

Otóż mam wolę zakończyć „to” orzeczenie, Pan i dyspozycyjni żołnierze nie mają woli zakończyć egzekucji mając właściwe narzędzia. Twierdzenie, że w kwestii tej zajął stanowisko Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznając zażalenie w sprawie II Cz 233/17, jest brzydkim żartem. Żołnierki Sądu Okręgowego nie rozpoznały zażalenia, tylko zasabotowały uchwałę Sądu Najwyższego III CZP 23/06 i sprzeniewierzyły się niezawisłości, uznając jedyny dopuszczalny tryb egzekucji czynności zastępowalnej art. 1049 k.p.c., a „jednocześnie” dowolnym prawem nobilitowały wierzyciela na sędziego. Uciekły od obowiązków, meritum i faktów.

Otóż kto powiedział, że nie wykonam egzekucji w postępowaniu I Co 441/16. Wykonam (choć niezasłużenie) jak zastosujcie właściwy tryb egzekucyjny art. 1049 k.p.c., bo tak brzmi wniosek wierzyciela z 26 listopada 2015 r. (a w każdym bądź razie tytuł wykonawczy z dnia 3 września 2008 r., jedyna podstawa wiążąca), albo oddalicie go (jeśli czytacie go inaczej), tak jak uczynił to Sąd Rejonowy w Ostródzie i Sąd Okręgowy w Elblągu. W Polsce obowiązuje jeden porządek prawny, a przynajmniej powinien obowiązywać. Zobowiązanie zawarte w tytule wykonawczym I C 1062/08 nie jest w świetle prawa czynnością niezastępowalną i nikt nie miał i nie ma prawa w tym trybie (art. 1050 k.p.c.) procedować.

Panie Prezesie,

Przewlekłość postępowania (11 lat) jest wyłączną winą funkcjonariuszy odwrotnie spełniających swoją rolę i kryjących niedoróbki poprzedników. Macie wolę nękać mnie i upokarzać, a nie uznawać fakty, prawdę materialną, etykę, ekonomikę postępowania i ustanowione jednoznacznie prawo, zamiast dogodzić wierzycielowi, zadbać o godność organów państwa i zdyskredytować mnie w oczach opinii publicznej. No to płaćcie za obstrukcję.

Jedyny argument jaki pozwala wam tak niegodziwie postępować, to skorumpowany do szpiku kości układ i oczywista bezkarność. Do czasu.

Jelenia Góra, dnia 11 października 2017 r.

Grzegorz Niedźwiecki „Nil”, 59-506 Jelenia Góra, ul. Działkowicza 19